个人档案

　　范立达：毕业于台湾文化大学，新闻研究所硕士，曾任职《中华日报》、《联合晚报》，主攻时政、司法新闻，后转战电子媒体，负责多个栏目制作、主持工作，现主持TVBS《新闻检验室》。

　　著有 《阿达新闻档案─社会万象》、《阿达新闻档案─调查局探案》、《阿达新闻档案─两岸故事》、《阿达新闻档案─调查局内幕》等书。

　　范立达，以调查新闻闻名台岛，他观察敏锐而收集资料方式极具智慧。

　　从平面媒体转战到电子媒体后，他能在轻松谈笑之时，用“专业医生”的手法剖析台湾时政与社会万象。现在，范立达又从媒体转战到学界，期望在工作之余，还可以借助学堂为青年开启一扇心灵的窗户。

赵少康退出“中广”，彰显当局霸道

　　记：10月25日，名嘴赵少康宣布退出 “中广”了，对这个事件您怎么看？从赵少康的记者会发言中感觉他很无奈，您觉得呢？

　　范：因为广播事业在台湾是属于特许行业，一切重大变更，必须要经过主管机关NCC（通讯传播委员会）的核准。“中广”是台湾最大的广播覆盖网，原来是国民党的资产，后来国民党拿出来出售，转了好几手到了赵少康手上。

　　这一桩交易，先是得到NCC的准许，理论上完成了法人变更登记，但是后来却遭到NCC的上级——— 台湾 “行政院”驳回，“行政院”认为这是一个假交易，于是，就一直久拖未决。这就造成赵少康虽然实际上是老板，可不是法人，要以“中广”的名义去参加工程竞标或银行贷款，都不能做到。在赵少康看来，买了东西，可自己对这个东西不能主张所有权，当然是一个很奇怪的事情。

　　另外，因为赵少康是台湾第二大广播网飞碟广播的创办人，当时他要买“中广”时，NCC为了防止垄断，就要求他必须在限定期限内转让飞碟的股权。现在的情况就是，赵少康没有办法直接在“中广”主张权力，而飞碟那边还必须转手，这样他会两头落空，肯定是桩不合算的买卖，就选择保“本”，所以才无奈退出。我觉得非常遗憾，赵少康在广播经营上是很有专长的。

　　那么，“中广”这一桩交易是不是真交易呢？这完全可以从司法途径去调查，但是现在却是用行政手段来阻隔。在一个民主社会里面，当你没有办法证明违法，就必须认为是合法的。不能因为政党立场不同，在没有办法拿出充分证据，就利用各种行政手段来否定民间的买卖。很明显，这个事情当中，赵少康的蓝营背景，加上常常在节目中针对陈水扁，所以他们必须想方设法让赵少康出局，双方纠缠了一年多，现在赵少康真的退出了，更加彰显了当局霸道。

　　记：那您觉得这件事情未来会如何发展呢？

　　范：赵少康这么高调宣布退出“中广”，一方面他是希望可以保 “本”，另外一方面，他在和政府“叫板”：既然你“行政院”什么都要干涉，那“中广”里面几千员工生计也都由你来负责，反正我不管了！有点摊牌的味道。

　　这个事情未来还会再发酵。我预计国民党这边的经营公司必须要出来谈判，而政府那边应该会适度让步，不过肯定还会设定一定条件，绊住赵少康。事件不处理的话，整个“中广”的员工都走上街头抗议，这样会影响接下来的选情。

名嘴做评论是“狗吠火车”

　　记：您也是和赵少康一样常常在电视上针砭时弊，而且也常公开骂扁当局，有因此受到压力吗？

　　范：还好，我在2000年的时候，骂国民党也骂得蛮凶的。到最后，国民党有些高层会找我聊天，说是不是有什么误解，那就来沟通沟通好了。到了民进党时代，对民进党 “政府”当然还是批评，我自己的立场是 “永远的在野党”。

　　现在我对马英九说，你如果希望和我一直做朋友，那不要选“2008”，你当选了，不好意思，我们之间就不能再有私交，我就是还得和你“作对”！

　　其实对于政治人物的批评，在台湾来讲，绝大多数的政治人物还是不会怎样，只要是这个批评不是捏造，不是无中生有。反而，对一些非政治人物的批评压力更大，像以前我在节目中有谈到台湾帮派问题，他们认为，曝光对他们今后的生存发展会有影响，他们会撂下狠话，还会直接威胁你的生命。

　　记：好像名嘴们批评民进党和陈水扁，并没有把他们怎样呀？您觉得这样的监督有用吗？

　　范：我常常将名嘴做评论的工作叫做 “狗吠火车”，你吼了半天，那个火车还是要开走，但是问题在于你有“吠”出来！

　　这种声音会变成一种记录，我们也写文章，也是一种记录，将来翻翻历史，就可以知道谁对谁错，如果都没有人出来提醒，或者站在不同的立场上提出不同的思考方向，让人民有另外一种选择，另外一种想象的话，这对于一个社会才是非常危险的事情。不见得我们说的事情都可以促成改进，但我们说了一百次可能造成一次、两次的改变，那就是贡献。

　　有些人会问，那这样还不如直接去做官呢，确实有很多媒体人后来都选择去做官，但那是他们自己的选择，当然得尊重，对我来说，永远都是不求官的，只要站在政治的对立面，我就会坚守我的岗位！

回归民生议题台湾才有前途

　　记：不选择当官，但是您选择了当老师。除了讲授广播制作之外，还讲授《国际现势与时事分析》，您希望通过这个课程给学生传达什么样的讯息呢？

　　范：这个课程我已经上了好几年了。我总觉得，现在台湾的媒体已经限制了台湾民众的国际观。我到过大陆很多次，大陆媒体当中涉及的国际新闻质量，让我非常震惊。从一个做媒体的立场来说，大陆媒体这样的比重来说才是媒体应该要有的水准，但是台湾媒体关注的国际新闻很少，而且谈到的大部分都是八卦。

　　所以我教学，就是希望通过我对于新闻的理解，加上对资料、背景的补充，让学生能够更加了解整个世界，有点像是希望帮助他们开一扇窗户，了解这个世界的味道。

　　记：拥有媒体人和老师双重身份，您认为在台湾媒体都有其既定的政治立场的情况下，青年该如何培养独立思考人格呢？

范：我常常讲，要想了解台湾当前政治全貌的话，最好是要看蓝绿背景两份报纸、两个电视台，综合起来分析，这样就比较接近事实。

　　现当下台湾蓝绿之间的分裂现象越来越严重，你会发现社会上有很明显的 “相偎取暖”的现象，跟自己立场相同的人紧靠在一起，立场不同的就是 “非我族类”，甚至有 “必欲除之而后快”的心态。

　　但其实我们大家是同胞，彼此之间并没有那么多深仇大恨，为了一个政治主张，甚至这个政治主张、理想能不能实现还不知道，就和自己的亲朋好友，反目成仇甚至是大打出手，这真的是非常荒谬的事情！这些都是台湾政治人物主导的 “政治迷幻药”在起作用，现在看来这种药效还要持续一段时间，这是一个转型社会必须经历的阶段。

　　等到时间久了之后，大家才会明白，其实最重要的是，下一餐能不能吃饱，明天有没有衣服穿，等到那些政治神话都被打破时，大家就都回归到最基本、最重要的民生问题，那时候社会才叫真正成熟，才有前途，那才是人民真正当家做主！

两岸和解 人民幸事

　　记：您出了一系列新闻调查的书，这也是您“发声”的一种形式吧。

　　范：这几本书已经在谈大陆版权的问题，不久的将来或许你也可以读到了！（呵呵）书里记载的都是我以前工作当中接触到的真实事件。

　　我自己跑司法新闻跑了十二年，相关的资料我都有留下来，后来离开了采访路线，在广播电台里面做节目，每周都会开一个栏目专门分析过去发生的重大事件。看报纸看当天发生的事情，那都是很零碎、很片段的，可一个事件的发展都不是单剧，而是连续剧，所以凭当天的新闻没有办法知道事情全貌。而我在新闻路线上面做了十几年，很多事情都从头到尾亲身参与，很多积累的东西贯通起来，对事情就十分明了了，这应该是对 “报纸记录今天历史”的补充，所以后来在做广播工作之后，我就要把以前的积累整理出来，提出其中的经验和大家共享。

　　记：我有注意到，您的这一系列书还有一本关于两岸故事的书，好像讲的是悲凉故事哦？

　　范：我一直觉得，两岸关系紧张，受害者一定是两岸人民。几十年前，两岸之间对立非常厉害，人民不能相互往来，而双方都有一定的政治立场上的宣传。

　　例如，大陆飞行员飞到台湾来，台湾马上就要做政治样板，说“向往民主台湾社会”什么什么的，又是嘉奖又是上电视接受访问等等，但是后来呢，这些人都不能再“飞”了，对于飞行员来说，飞行才是他们的生命，后半生的生活其实很凄惨。后来，他们私底下跟我讲，当时并没有唾弃什么、向往什么，不过是自己生活上有些不如意，或是一时意气用事。而在那个斗争最激烈的年代，他们就成为样板，要演给大众看，可是当他们老了，生活潦倒，想要回去也回不去了，就真的是时代的悲剧。

　　诸如此类的故事，我一直都蛮留心在搜集，所以这本书里讲述了很多从生到死、从大陆到台湾的悲凉故事，每一则都是真实的人生。

　　记：您书里面写的内容都是一些过去发生的故事，现在两岸之间的新鲜事您有留意吗？

　　范：有呀！对于两岸目前这种热络交流状态，我十分欣慰。现在台湾和大陆在经济上的依存度会越来越高，这就意味着两岸紧张状态，甚至是战争发生的可能性就越来越小。

　　而且现在大家有钱了，都会觉得自己的命很重要；原来没钱，大家会说反正是贱命，不如和你拼了。因此，现在两边谈的问题就是应该怎样去讲和解，怎样去共同发展。

　　这样下去，两边大和解，大家都能够互相来来往往，那我书里的那些凄惨的故事就不会再有了，对两岸人民来讲都是莫大的幸事！

                                                                                 导报记者 张燕娟

　　10月27日，本报记者一通电话打到台湾，范先生只听到“请教”一词，甚至还没听清记者的名号，就非常愉悦地答应：“要采访吗？你说吧，什么问题？”

　　于是，结合他的特殊身份和经历，我们试着通过范立达视角更多了解台湾的媒体、教育和社会状况。